Declaración pública sobre una difamación enviada por ANNCOL México, por correo electrónico, con fecha de 04.03.2002, intitulado, Encuentro internacional por la Paz en Colombia, que afirma falsamente lo siguiente: „En su intervención, el Profesor Heinz Dieterich, de la Universidad Autónoma Metropolitana de México, contrasta con las expresiones de solidaridad y apoyo a las luchas de los pueblos latinoamericaribeños, al decir que la sociedad que pretende construir las FARC EP con su pueblo no tiene futuro, basándose erróneamente en otros casos como el de Nicaragua y El Salvador, opinando lo mismo con (sic) el actual proceso venezolano“.
Estimado Carlos,
tienes toda la razón. El mail que me calumnia y que – según se desprende de la cabeza ha sido enviado por ANNCOL México, con fecha de 04.03.2002 – es la repetición de la táctica propagandística de la derecha que aplicaron a Ignacio Ramonet en el diario El Nacional, de Venezuela, inventando inescrupulosamente una entrevista con afirmaciones que él no había hecho. A diferencia del caso de Ramonet (y, en menor medida, de Petras) se trata, sin embargo, de una conspiración mayor que se ha venido fraguando durante los últimos meses y que ha alcanzado un nuevo hito con el mail de ANNCOL, México. Es tiempo, por lo tanto, de destapar la cloaca.
El objetivo general de la conspiración consiste, en palabras de uno de sus intrigantes, en „destruir la imagen de Dieterich en varios países“. Tres objetivos particulares se pretenden alcanzar:
- destruir mis relaciones de solidaridad y amistad con la revolución bolivariana y, particularmente, con el Presidente Hugo Chávez;
- lograr lo mismo con las fuerzas progresistas de Colombia y,
- igualmente, con los militares democráticos del levantamiento indígena-militar-popular del 21 de enero del 2000.
La campaña es parte de la ofensiva general del imperialismo para revertir el proceso bolivariano, liquidar el proceso revolucionario colombiano e impedir las posibilidades de triunfo electoral popular en Ecuador, en octubre del año en curso.
La campaña difamataria es orquestada por dos sujetos principales:
- las plumas pagadas de la derecha en Ecuador, Venezuela y Colombia y,
- un grupo internacional de intrigantes de quinta categoría y mercaderes de la política, disfrazados de izquierdistas.
Ad 1. La derecha
La campaña de la derecha se inició hace algun tiempo en Ecuador, con un violento artículo en mi contra en el diario Hoy. Siguió después en Venezuela hace alrededor de cuatro semanas, en el diario El Nacional, para después entrar en su segunda fase, el jueves 31 de enero, con el artículo de Edgar Otalvora, denominado „Injerencia Extranjera“. Otalvora habla de una „Nueva Internacional Comunista“ que encabezo con Petras, Chomsky y Ramonet. El domingo 03 de Marzo, 2002, siguió un artículo del importante comentarista Luis García Mora, en el diario venezolano EL Nacional, con el título, „Esto no es un Moulin Rouge“. (Lo anexo.) Mora dice „el Chávez post Ceresole (Ceresole es un fascista argentino – H.D.) abandona abruptamente la derecha y se izquierdiza con Dieterich … Pero algo ocurrió pues ya esta semana Dietrich dio por caído a Chávez …“
El miércoles 6 la campaña siguió en el diario venezolano El Universal, con un artículo del periodista de derecha José Rodríguez
Iturbe (Visión), representante del Opus Dei en Venezuela y protector y amigo del terrorista de Estado Luis Posada Carriles, a quien solía visitar frecuentemente en las cárceles venezolanos donde estaba detenido por haber causado la muerte de 73 pasageros de Cubana de Aviación en un atentado con bombas, junto con el terrorista Orlando Bosch. Iturbe afirma que „las FARC realizaron un encuentro internacional de »solidaridad« … en México, instalado por Hainz Dieterich, del Partido del Trabajo de México (PTM, socialista) en presencia del vocero internacional de las FARC Marcos Calarcá … Cuánto aporto la »revolución bolivariana« a la verbena“?
El jueves 7 de marzo, le tocó el turno a la pluma de derecha, Nelson Bocaranda, en su columna „Runrunes“ de El Universal, donde dice que una „nueva internacional comunista anfictiónica“ coordina el apoyo externo a Chávez y que Dietrich „coordinó la reunión de las FARC en México“.
La última perla en la boca de los chanchos es el envío, supuestamente de ANNCOL México, con fecha de 04.03.2002, que me fue remetido por un amigo del País Vasco, quien no pudo creer que esa fuese una posición mía, pidiéndome, en consecuencia, mi comentario sobre la infamia de ANNCOL: „En su intervención, el Profesor Heinz Dieterich, de la Universidad Autónoma Metropolitana de México, contrasta con las expresiones de solidaridad y apoyo a las luchas de los pueblos latinoamericaribeños, al decir que la sociedad que pretende construir las FARC EP con su pueblo no tiene futuro, basándose erróneamente en otros casos como el de Nicaragua y El Salvador, opinando lo mismo con (sic) el actual proceso venezolano“.
Para entender, porque ANNCOL que supuestamente tiene una posición antiimperialista, entra en el plan de guerra de desinformación de derecha para „destruir la imagen de Dieterich“, tenemos que pasar al segundo sujeto de la campaña de guerra sucia.
Esa camarilla de intrigantes y mercaderes políticos de pseudoizquierda se reunió el lunes, 4 de marzo en la capital azteca, en un hotel céntrico, para consensuar, entre otras cosas, que a su regreso a sus países iniciarían la „campaña para destruir la imagen de Dieterich“. Los motivos de tal iniciativa varían: hay egos lastimados y diferencias políticas, pero el núcleo del problema es un lucrativo negocio político de alrededor de 80 mil dólares mensuales del cual se beneficia el núcleo duro de la camarilla y el cual no está dispuesta a compartir y, mucho menos, perder. Participan en la camarilla personas de países andinos, centroamericanos y de una isla del Caribe. Considerando, que en América Latina por 80 mil dólares mensuales se mata a cualquier cantidad de gente, no sorprende que se haya emprendido esta pequeña guerra sucia desde „la izquierda“ que hace pinza con la campaña de la derecha. En cuanto al autor de ANNCOL, no me queda claro si es cómplice de la camarilla, si es un idiota útil de ella o si simplemente carece de cerebro y ética. Probablemente es un híbrido de los tres.
Por si fuera necesario repito mi posición sobre Colombia y Venezuela que he expresado múltiples veces en mi columna sabatina de El Universal, de México, que se divulga en ocho países y el Internet; en conversaciones personales con representantes internacionales de las fuerzas populares colombianas y que se envía a las más altas autoridades del proceso venezolano; porque, a diferencia de la mafia de „izquierda“ suelo decir las cosas de frente y no, como ellos, amparados en el anonimato y con métodos de la guerra sucia.
- Colombia: yo dije en la inauguración que si las FARC no desarrollan un Proyecto Histórico, van a perder lo que han logrado construir en 40 años de sacrificios y guerra. Lo he dicho durante los últimos años, lo sostengo y estoy dispuesto a cualquier debate sobre esta tesis.
- Venezuela: Yo afirmé que la Revolución Bolivariana en Venezuela ha perdido la primera ronda de la batalla y que posiblemente será necesario un repliegue táctico para recuperar las fuerzas para una contraofensiva.
Hoy día, con el Pacto de Gobernabilidad entre empresarios, sindicalismo corrupto e Iglesia – adelantado por Mora en su artículo – la situación ha cambiado. La propuesta del repliege táctico mediante elecciones convocadas por el presidente, es ya ex tempora. La estrategia actual de Washington consiste en: a) la involución de los contenidos originales del proyecto bolivariano, semejante a la estrategia usada contra la revolución boliviana en su tiempo; b) la obtención de sus intereses principales de parte del gobierno venezolano y c) la salida institucional del presidente, si no cumple con a) y b).
Reafirmo, que a mi juicio, la Revolución Bolivariana ha sufrido una enorme merma de poder, comparado con lo que fue en los tres años anteriores y que hoy se encuentra en una situación de defensiva y enorme debilidad; o acaso es un signo de fuerza, cuando la ex-vicepresidenta y actual ministra, Adina Bastida declara en la capital de la principal potencia terrorista y antidemocrática del mundo, en Washington, que „Estados Unidos siempre ha defendido a la democracia en Venezuela y que hoy día está haciendo lo mismo“?
Ruego a los compañeros y amigos que reciban este mail que lo divulgan lo más ampliamente posible, para hacer fracasar la guerra sucia de la derecha y pseudoizquierda, al servicio de Washington.
Anexo: Política AL LÍMITE – Esto no es un Moulin Rouge LUIS GARCÍA MORA
El país se mueve a una velocidad escalofriante. Chávez como todo extremista, y estimulado por su corriente militar, juega apostando al golpe, a la aceleración de una conflictividad que propicie las medidas de contención, de represión (a la salida de cuajo).
Sin embargo, es posible que esté completamente equivocado y aunque no están prohibidas las sorpresas, la salida no venga por ahí. La amenaza real de destruir Pdvsa constituye una verdadera provocación. Lo de la petrolera estatal es tan o más erosionador para Chávez y el frágil hilo democrático, que lo de la FAN: si se va la plana mayor de la industria, no hay como sustituirla. Al contrario de lo que piensa Chávez, que es un ignorante total del negocio; su ministro de Energía, que es un abogado que conoce la materia legislativa petrolera pero no el negocio; y el viceministro, que es un politólogo. Es como una manada de elefantes suelta en una cristalería. Eso sí es neurálgico: si se para Pdvsa, se para la nación. Si a ello se suman 2.000 pliegos conflictivos del sindicalismo nacional y el SOS de un empresariado y una industria ahorcados por unas tasas imposibles, y los comités de bancos acreedores, aquí el juego está trancado por completo. Todos los indicadores sociales (educativos, hospitalarios, sanitarios, biológicos) y humanos, están en rojo. No, no se trata sólo del componente militar de la crisis que sí: es peligrosísimo, sino de encontrarle a esto una salida inmediata y pacífica. Una verdadera emergencia nacional.
Que es lo que justifica, entre otras cosas, el pacto de gobernabilidad que en 48 horas propondrán al país en su conjunto las únicas instituciones civiles que sobreviven aún fuertes y orgánicas en medio de este horrible caos: la CTV, Fedecámaras y la Iglesia, para las que esta situación exige un trabajo rápido de los diversos actores sociales y políticos, para encauzar los cambios de manera civil, democrática y constitucional, un acuerdo nacional programático, ante la incertidumbre creciente y los riesgos que se ciernen sobre la estabilidad democrática del país. Todo un panorama enigmático, amigo lector, pero que habla también de las demostraciones formidables que a cada momento está dando la nación, de ser una democracia consolidada, que aguanta hasta este aguacero ácido que no ha dejado de caer desde 1989. No hemos terminado el siglo XX aún. No es una transición fácil.
Incluso, aunque el desenlace sea inminente, para muchos tiene un eslabón de facto que no puede relegitimarse sino con unas nuevas elecciones: „Ahorita, no hay salida institucional posible que no pase por la renuncia del Presidente, o una enmienda constitucional que recorte los períodos de todos los funcionarios de elección, el de él incluído, que tienen que ser objeto de referendos aprobatorios“, es el consenso. Si no son estas dos vías no hay otras, y aún siéndolo no sería posible hacer ningún proceso electoral, ni con Indra que está estigmatizada ni con este Consejo Nacional Electoral. Pero no podemos obviar que el único mecanismo de legitimación es por la vía de los sufragios. Y paralelamente hay que salir del Tribunal Supremo, la Contraloría, el CNE, etcétera, electos en contra de las disposiciones constitucionales, como una jugada del Presidente para apropiarse de estos organismos. ¿Cuánto dura la transición? Para que sea eficiente, se piensa, tendría que ser como la de Ramón J. Velásquez que condujo a unas elecciones en seis meses; produjo una cantidad de leyes importantísimas para fortalecer la descentralización, el FIDE, el BCV, etcétera. Y dio salida a la situación (aunque, lamentablemente, Caldera le impidió la salida a la solución de la banca).
En todo caso, como dicen, hay que adelantar el proceso porque no podemos depositar nuestro futuro en manos de los militares, algo que tampoco va a permitir el concierto de naciones ni la Carta Democrática de la OEA que firmamos. Los militares a los cuarteles. De cualquier manera también dicen: „No hay tiempo para discutir mucho“. Se teme una caída estrepitosa hacia lo desconocido en una sociedad desorganizada e informal con 52% de marginalidad. No hay tiempo: „El descontento militar es muy grande. Los sectores duros de ambas partes de las FAN están muy identificados. Lo que no sabe el Gobierno es hasta dónde llega la profundidad del descontento organizado, cuántos comandantes son leales y cuántos no. Y los opositores de Chávez lo que quieren es que se vaya o si no sacarlo, a él y a toda su estructura. Y los opositores, con un gentío comprometido, no saben cuántos van a responder. Los cuarteles son un infierno. Todos son sospechosos, de bando y bando, y esta es una tensión que se traslada a los familiares“. Se trata de un ingrediente precipitador, en el sentido, como dicen, de que o nos lleva él, o nos lo llevamos nosotros.
Sí, amigo lector. Esto no es un Moulin Rouge.
- Cráteres
- Ojo: „La gente está esperando ¿Dónde están las fuerzas reales? Primero, en los sindicatos organizados y estructurados. En la fuerza obrera en marcha. Con una columna vertebral nacional con expresión en todas las regiones y municipios. Es una estructura que está ahí. Un ejército arrecho. Y luego, aunque en menor cuantía, esa cantidad de consecomercios y conindustrias, esas cámaras afiliadas a Fedecámaras, con sedes y directivas, y líneas de mando. Y la Iglesia. Organizaciones que no se calan el regreso al pasado, ni el neoclientelismo de los partidos, ni a la plutocracia abusiva que aquí ha puesto a gobernar a cuanto saqueador hay. Y la unidad de estas tres fuerzas es la única manera de salir de esto. Con un Carmona que está decidido en concertar con la CTV. Sindicatos, empresarios y clero. Este frente va a actuar y lo va a hacer con mucha fuerza. Con el paro general de 12 horas el 18 de marzo y la cadena de acciones que arrancan el 4, con las tomas de las 36 inspectorías del trabajo para exigir el trámite de los 2.000 pliegos conflictivos y el referéndum abrogatorio de las leyes de la Habilitante para el que ya se recogieron 700 mil firmas, 200 mil más de las que se requieren.
- Las manifestaciones marcan los episodios del previsible final del Gobierno. A menos que lo inesperado tuerza el camino y se presente algo que sea el detonante del conflicto final. El componente militar de la crisis es peligroso. Esa es la dinámica que viene. No es verdad que la presión militar termina en un golpe de Estado. Esto termina en una salida institucional. Con un Presidente provisional que designe al vicepresidente y de ahí en adelante todo se vertebra, el gabinete ejecutivo y los poderes. Y la Asamblea designa el nuevo CNE y anuncia el proceso eleccionario en nueve meses, mientras se reestructuran las líneas de poder y las líneas de mando. * Y Miquilena arrastrado por la realidad, aprobará todo. Nueve meses de gestión transitoria y una vez que rehaces el Poder Ejecutivo vas a unas elecciones generales. El soberano hoy es lo estructurado. Aquí ya la democracia lo penetró todo. Aquí los trabajadores, los empresarios y la Iglesia se acordaron para parar el país y sonar las campanas. Sólo por haber destrozado a Pdvsa hay que salir de Chávez. La gente de la petrolera es capaz de inmolarse. La CTV, Fedecámaras y la Iglesia tienen un grado de radicalización asombroso. No es una vaina de oficina, es una vaina de pozos, de parar la producción. Estamos viviendo el último capítulo y, como todo último capítulo, dura dos horas. Hay que firmar un pacto de gobernabilidad para salvar al país. Con un Gobierno de salvación nacional. Un KOT fulminante y sin ruptura del hilo institucional. Pero la transición tendrá que funcionar, de lo contrario la gente no abandonará la calle. Chávez está extremadamente golpeado. Deprimido y triste“ …
- Como es el comentario, „El 11-S fue la partida de defunción de cualquier movimiento político oficial contra Estados Unidos“. Con el concepto de terrorismo de Colin Powell: todo aquel acto que atente contra sus intereses en cualquier lugar del planeta. Concepto que subsume el de revolución al de terrorismo: las revoluciones son contra el orden establecido. Con lo que se enterró la teoría de Ceresole de la multipolaridad contra Washington. Que fue cuando Chávez realizó su gira y se le cerraron las puertas (tras las promesas de apoyo de los mismos Chirac y Cardoso que él casi con insistencia infantil persiste hoy en llamar panas). Y que fue cuando también dejó de hablar de relaciones estratégicas con Libia e Irak, quedándose con el apoyo reducido de Cuba y de las FARC, estas últimas no abiertamente reconocidas por él porque las FAN no las traga. Por primera vez, pues, Chávez luce encajonado, atrapado en su propia trampa. Porque apostó todo al concepto de revolución y cuando Washington incluyó a las FARC y al ELN dentro del concepto de terrorismo, envió un mensaje muy claro: En tiempos de guerra no hay revolución. Chávez se dio cuenta y de ahí su búsqueda inútil de una tercera opción entre ese poder global y ese terrorismo global, que lo salve, insistiendo en Lima en que la guerrilla no es terrorista.
- A Chávez el mundo se le puso de cabeza. La Casa Blanca cambió ante „el proceso“. Desde finales de octubre, cuando llamó a su embajadora y con una posición fuerte decidió frenarlo. En democracia. Chávez vive hoy la fase de advertencia. Con el enfriamiento de España. Y de los gobiernos vecinos que sospechan que más allá de su retórica incendiaria respalda en sus países a grupos antigubernamentales. Incluso, hasta Lula marca distancia. Dicen que Chávez venía trabajando con dos cabezas intelectuales internacionales visibles: el hombre que reemplazó la multipolaridad de Ceresole por la Cuarta vía al poder, Heinz Dietrich, y Fernando Bossi, un intelectual argentino que trabaja con Dietrich y que siempre se planteó la revolución con la FAN como Ceresole, pero que a diferencia de éste sólo con una parte de ella, por lo que hay que fracturarla. Colocados ahí por Fidel. Es por ello que el Chávez post Ceresole abandona abruptamente la derecha y se izquierdiza con Dietrich que habla de un triángulo bolivariano Colombia-Venezuela-Ecuador y de que la cuarta vía sería la del hombre de Sabaneta. Lo que supone la instalación del modelo de democracia participativa, que es para Dietrich el socialismo del siglo XXI. Que incluso debería llevarse al terreno económico. Pero algo ocurrió pues ya esta semana Dietrich dio por caído a Chávez y afirmó que Venezuela repite el escenario de Chile, ya que „se enfrenta a un ejército desestabilizador organizado por Estados Unidos, cuyas unidades de combate son los medios, el capital, la Iglesia, el sindicalismo corrupto, la prensa internacional, la burocracia estatal, la clase política, las universidades y las clases medias, unificadas en una ofensiva y un plan de combate maestro dirigido desde Washington“. Como diría el flaco Prada a Alberto Garrido en Guerrilla y conspiración militar: „Esta es una revolución permitida y las revoluciones no se permiten“. Sin embargo, según The Washington Post, Estados Unidos está advertido de que una decisión pública por su parte de reemplazar a Chávez internamente puede aumentar su respaldo. De ahí el discurso provocador de Chávez (y de Rangel), gritando a los cuatro vientos que Washington le apoya a él y no a la oposición. Que es como debatirse en una grieta. Aunque con el país en el medio …
- Tiene razón Froilán Barrios: La marcha tuvo el importante significado de 1) permitirle a la CTV testimoniar la legitimidad que el Gobierno le niega, y demostrarle a Chávez quién tiene el control real del movimiento laboral venezolano y de los trabajadores y 2) quizás lo más importante, colocó a ese movimiento sindical y de trabajadores a la cabeza del liderazgo que el país requiere con urgencia para salir de Chávez.
| < Zurück | Weiter > |
|---|
